Cuando leo ciertas reseñas de novelas o blurbs de contracubierta en los que se se asevera que la novela en cuestión es una de las mejores de los últimos años, suelo acordarme de una alusión de Pedro Salinas, en el El defensor (1954), al libro The Quest for Literature, de Joseph T. Shipley.
En dicho libro se menciona que en 1928 un semanario contabilizó nada menos que ciento cuarenta y tres novelas que eran la mejor del año. De ellas, a cuarenta y cinco les tocó el extraordinario mérito de ser la mejor de la década, y más de veinte alcanzaron la gloria suprema de ser la novela de nuestra era.
Está visto, todo es relativo.
En dicho libro se menciona que en 1928 un semanario contabilizó nada menos que ciento cuarenta y tres novelas que eran la mejor del año. De ellas, a cuarenta y cinco les tocó el extraordinario mérito de ser la mejor de la década, y más de veinte alcanzaron la gloria suprema de ser la novela de nuestra era.
Está visto, todo es relativo.
Ja ja ja! Nos retrata a los reseñistas. Ayssss...
ResponderEliminarUn abrazo:
JLP
Y lo peor: no sólo relativo sino viejo: ¡¡¡no ha llovido desde 1928!!!
ResponderEliminarUn abrazo
Si hacemos caso a lo que dicen, cada semana nace una obra maestra. Claro que es lógico hay que vender el libro en cuestión por lo civil o por lo criminal.
ResponderEliminarLo que sería interesante saber es cuántos de los autores de estas "obras maestras", de verdad se lo creyeron.
ResponderEliminarMuchos reseñistas, como el que se ríe, no son ni eso, son solapistas, que ni se han leído lo que comentan, para qué.
ResponderEliminar